不会投资怎么办？美盛财富通为你支招，本文章是关于《货币理论》的内容，如有帮助请点个赞吧。
可以说马克思的货币理论蕴含着非常现代的洞察力，它从各个方面预示了凯恩斯的理论。这在马克思对待信用和金融危机上面表现得最明显。然而，只有在一般的价值理论背景之中马克思的货币理论才能得到充分的理解。也就是说，在作为交换价值的一般等价物的货币形式与职能间建立紧密联系是必要的。货币的衍生物成为独立的价值形式，成为了价值尺度。货币其自身是先于资本主义出现的，它在历史的演进中完成交换领域和一般流通领域中的各种职能。这些货币的各种形式与一般货币等价物所执行的职能是不可分离的。本文将要提出，特定的资本主义货币形式与货币循环理论相结合提供了更为系统连贯的分析框架，它加强了马克思最初的对信用货币的分析。与这些特定的资本主义货币形式对应的是现代银行和复杂信用创造工具的演进。
货币的形式和职能
在资本主义条件下，货币衍生物以价值采取它自主的形式为条件。商品交换价值的货币表现构成了可度量的“一般等价物”。商品的价格是商品与货币间的交换比例（例如扩大的价值形式），它是由在一般等价物中所包含的社会必要劳动时间的相对量所决定的。从这个方面来说，价值形式代表了商品的社会形式，以其内在的能力进入到交换过程和表现货币价格。对象化到使用价值中的劳动时间只能通过货币的形式被社会承认，作为交换价值通过市场实现。根据马克思，一般等价形式对象化为交换价值的货币表现。确实，货币系统本身能够作为一种延迟支付的手段或者信用循环的现代表现。但货币在资本主义以前是以商业资本或商人资本形式出现的。马克思认为社会习惯和规定会决定何种商品货币被选择，通过排除其他所有商品，而赋予某种特殊的商品一般等价物的角色。货币于是获得了商品购买力的垄断力量。一般等价物作为具有垄断力的购买手段是商品所有者的社会纽带，资本主义社会的神经（nexus rerum）。
只要抽象劳动需要社会承认，一般等价物就必然表现为自主的、独立的价值形式。在马克思那个时代，金是一般等价物，马克思将纸币作为金的“符号”。货币作为共同属性，作为价值的度量和作为商品价值量的社会表达的必要手段来起作用。流通中货币的数量遵循“回流定律”（law of reflux）来与价格总额相适应，方式为金融系统中的贮藏或抛售，或者流通速度的变化。流通过程创造了货币本身能使得商品可以通约的幻觉。但是在表面或者交换价值的“现象形式”之下，抽象劳动决定了价值的物质实质。用马克思自己的话说：“因为一切商品作为价值都是对象化的人类劳动，从而本身可以通约，所以它们能共同用一个独特的商品来计量自己的价值，这个独特的商品被转换为他们共同的价值尺度或货币。”[1]在M-C-M′的一般循环中，货币作为循环过程的中介，在这个过程中真实的社会生产特征被归入到了买卖中个体的行为之中。货币积极地将商品当作价值。这预先假定了在发达的资本主义关系中为卖而买（M-C-M′）是占统治地位的。在M-C-M′中，货币不能看成是被动的，因为货币的增加是被设定为流通的目的。货币在经济中是最积极的东西，任何货币理论的一个重要目标就是解释这个现象。
与李嘉图不同，马克思认为货币不能仅限于作为交换和流通手段。确实，甚至在凯恩斯批判萨伊定律之前，马克思就反对古典的货币中性教条，后者认为货币仅仅是盖在物物交换上的“面纱”。在纯粹的商品经济中，货币作为被动的角色反映物物交换过程中商品间的交换比例。在这个物物交换的经济中，购买和出售同时进行，也就是说商品使用价值是主要目的。就是在这个基础上，萨伊定律——认为普遍的生产过剩是不存在的——能够被验证。肯定的，即使假设商品交换是通过货币作为流通手段，只要货币不被闲置贮藏起来或作为价值的储存，萨伊定律就会有效。古典体系混淆了纯粹的商品经济与资本主义货币经济，马克思的体系显然与之相反，他从货币的最初形式开始。就主要目的是以货币形式实现交换价值而言，以货币形式存在的一般等价物决定了市场经济的逻辑。最终驱动单个资本家的是以货币形式来创造和实现剩余价值。资本的货币形式与商品形式之间的矛盾预示了金融危机的可能性。
“信用货币的贬值（更不用说它的只是幻想的货币资格的丧失）会动摇一切现有的关系。因此，为了保证商品价值在货币上的幻想的、独立的存在，就要牺牲商品的价值。一般说来，只要货币有保证，商品价值作为货币价值就有保证。因此，为了几百万货币，必须牺牲许多百万商品。这种现象在资本主义生产中是不可避免的，并且是它的妙处之一。在以前的生产方式中没有这种现象，因为在它们借以运动的那种狭隘的基础上，信用和信用货币都还没有得到发展。一旦劳动的社会性质表现为商品的货币存在，从而表现为一个处于现实生产之外的东西，货币危机——与现实危机相独立的货币危机，或作为现实危机尖锐化表现的货币危机——就是不可避免的。另一方面很清楚，只要一个银行的信用没有动摇，这个银行在这样的情况下通过增加信用货币就会缓和恐慌，但通过收缩信用货币就会加剧恐慌。”[2]
马克思确认了货币的三种基本职能。首先，货币被当作计算单位，通过确定价格来作为价值尺度行使职能。马克思的商品货币理论使他将金作为价值尺度。金自身的价值由生产这种特殊商品所耗费的社会必要劳动时间决定。与其他所有商品不同，金具有一般交换价值，这是通过社会承认和作为价值尺度由国家认可的。第二，货币作为流通手段（例如现代的纸币），是由私人银行发行，并最终由中央银行通过其储备的高能货币来调节。第三项职能可以描述为价值的抽象代表或简单地说，“作为货币的货币”。在这个观点上，马克思区分了三种货币的功能：（1）以货币贮藏的形式储存价值：“资本的一定部分，必须不断作为贮藏货币，作为可能的货币资本存在，这就是：购买手段的准备金，支付手段的准备金，一种在货币形式上等待使用的闲置资本；而且资本的一部分不断以这种形式流回。”[3]货币以潜在资本的面貌出现。作为价值的储存，货币取得了固有的购买力，并且通过M-M′的循环，获得了自我扩大的价值；（2）作为支付手段或者以信用形式延迟支付；（3）作为世界货币、国际支付手段和储备资产。在马克思自己的时代，这个功能是由英国强权所支持的国际金本位来执行的。一旦货币被作为价值尺度和价格标准，货币就取得了作为流通手段的地位。作为流通手段，货币法定的清偿手段被国家承认并担保，被作为法币发行。也就是说，国家获得了占有铸币税的特权。货币作为价值尺度的职能是社会承认的。仅仅是在流通过程中货币才能以价格形式充当一般等价物。马克思的分析框架建立了一个因果联系，货币作为价值尺度和价格标准是以其作为流通手段的存在为前提条件的。
货币的各种职能也与其特定的历史形态相一致。银行业务的出现和信用创造与资本主义演进的高级阶段相一致。相反，法币和贵金属自发演进或金属货币形式出现在资本主义之前，其起源就如同文物一般古老。这些不同的货币形式深刻地影响着货币中介的决定。于是，货币作为价值的抽象表达与资本主义交换更发达的、更高级的货币中介形式一致。现代银行演变见证了支付和信用创造管理手段的融合。现代的信用创造工具和金融媒介，可以说是价值抽象表现的最近的形式。它们是信用的形成和调节发生的地方，处于资本家和工人以及资本家之间货币流通的中心。但是，必须强调不考虑货币形式，基本职能仍然是相同的。商品货币仅仅是一般等价物历史形式的一种。随着资本主义的发展，其他具体形式的资本主义货币如信用、不可兑换的法币、银行存款等等，逐渐成为了占统治地位的形式。
现代货币理论(Modern Monetary Theory，简称MMT)是后凯恩斯主义经济学的发展，建立在凯恩斯主义、国家货币理论、内生货币理论等基础上，重点在于讨论财政政策与央行的货币政策如何协调运作。从出发点上看，MMT采纳了国家货币理论的观点，认为货币是起源于债权债务关系，其诞生与承担记账的职能有关。出于对货币的不同理解，MMT对货币和财政政策得出了一些有别于主流货币理论的观点，主要包括：政府用创造货币的方式进行支出，财政支出先于收入。因此，主权政府在主权货币制度下不会破产，发行债券与货币政策操作类似。MMT进一步认为，政府债券的发行不是为了借入资金，而是与货币政策操作类似，可以帮助央行维持市场利率。而政府部门的财政赤字等于非政
货币是随着商品交换价值形式的不断变化而出现的。在原始社会末期，当人们的产品有了剩余之后，在不同的部落之间要进行交换，比如一个部落有剩余的羊，要和别人交换，偶然遇到了有一个人拿着兔子也做交换，两个人碰到一起，那么就一只羊换了5只兔子。在这里可以看到，用5只兔子表示了1只羊的价值，这只羊现在表现为5只兔子了，这是一种最初的价值表现形式。随着社会进步和剩余产品的大量出现，这种交易越来越频繁，最后人们公认白银和黄金作为衡量一切商品价值的材料，于是货币就产生了。
可见，货币本身是一种商品，只不过这种商品有特殊的功能，它能和其他任何商品相兑换交换，充当了一般等价物。
货帀主义形成以下几个主要观点和现实指导意义：
1、货币供给对名义收入变动具有决定性作用，即货币数量是货币收入波动的主要原因。
2、在长期中，货帀数量的作用主要在于影响价格以及其他用货币表示的名义量（如货币工资），而不能影响就业量和实际国民收入。
3、在短期中，货币供给量可以影响实际变量，如就业量和实际国民收入，因此货币政策在短期内有一定作用。
4、私人经济具有内在稳定性，而政府“斟酌使用”的宏观经济政策会使它的稳定性受到破坏，因此市场机制仍然是调节资源合理配置的有效工具。如果政府用政策干扰了市场的作用，反而会导致宏观经济失调。
货币主义者提出了以下一些政策主张：
1、反对政府过度开支的扩张性财政政策；
2、反对“斟酌使用”的货币政策；
3、力主单一的政策规则，即认为在没有通货膨胀情况下，按平均国民收入增长率再加上人口增长率规定并公开宣布一个长期不变的货币增长率，是货币政策的唯一最佳选择。
楼主你好
凯恩斯货币理论包含以下内容：
凯恩斯认为，货币的实际供给量（m）一般由国家加以控制，是一个外生变量，因此需要分析的主要是货币的需求。
货币的需求动机有以下三点：
第一，交易动机指个人和企业需要货币是为了进行正常的交易活动。这一需求取决于收入，收入越高，交易需求的货币量越大。
第二，谨慎动机或称预防性动机，指为预防意外支出而持有一部分货币的动机。这一需求大体上也和收入成正比，是收入的函数L1＝L1(y) ＝ky。
第三，投机动机，指人们为了抓住有利的购买有价证券的机会而持有一部分货币的动机。取决于利率（r），L2＝L2（r）＝－hr。 所以，货币的需求函数为：L＝L1＋L2＝L1（Y）＋L2（R）＝KY－HR。
人们持有货币的动机包括:持币的交易动机、持币的谨慎动机和持币的投机动机，相应地人们持币的需求包括:货币的交易需求、谨慎需求和投机需求。在这三种需求中，一般假定交易需求和投机需求是加性可分的，谨慎需求由于不宜单独分离出来，分别归结到交易需求和投机需求之中，因此，凯恩斯的货币需求就由下列两个部分成:M=M1+M2=L1(Y)+L2(r)式中L1(Y)代表与收入Y相关的交易需求，L2(r)代表与利率r相关的投机性货币需求。
凯恩斯货币理论的首要发展是围绕交易动机所做出的更加精细的研究。原则上凯恩斯认为人们持币的交易动机主要取决于规模变量，虽然凯恩斯并不否认交易需求同利率有关，但他并未给出一个具体明确的关系。围绕这一问题，鲍莫尔(1952)和托宾(1956)结合库存的费用模型给出了一般的回答。鲍莫尔(1952)和托宾(1956)假定，人们持币与否包括两种相关的费用:持有现金的机会损失和处置有价证券的佣金支出，由于这两种费用互为消长，个人决策将面临选择和权衡，并使得总费用最小，由此可导出鲍莫尔有名的平方根律:M=(2bT)/r式中b代表每笔交易的佣金费用，r代表有价证券利率。该式表明货币需求同收入T和利率的弹性均为1/2，这意味着货币不是奢侈品，其更深一层次的含义是，收入分布越是平衡，货币总的需求就越大，或收入分布越是不均匀，货币总需求就越低。
谨慎动机主要取决于未来的不确定性，正如凯恩斯所指出的，“由此动机持有之货币，乃在提防有不虞之支出，或有未能逆睹之有利进货时机。”但不确定性如何影响货币需求，凯恩斯的分析未见细致，致使后来的经济学家分别在不同的方向上进行拓展和进一步规范，最有名的拓展之一是托宾的货币需求的象限分析，托宾巧妙地将谨慎需求和交易需求与投机需求置于一个统一的分析框架，并将谨慎动机限定于利率的不确定性这一范围之内。谨慎需求模型有关不确定性的其它发展是直接基于收入或支出的不确定性，如惠伦(1966)所提出的谨慎性货币需求模型就属于这一类型。该模型假定:收支相抵后的净支出服从以零为中心的某种概率分布，σ为净支出的标准差，通过设定适当的风险概率，惠伦导出了立方根律的货币需求公式:M=2σ2br13
投机动机是凯恩斯最为关注和重视的一个动机，它是凯恩斯货币理论区别于其它货币理论的一个显要特征，不过凯恩斯的投机模型是一个纯投机性的货币需求模型，在该模型中，投机者面临的是非此即彼的选择，借助预期利率，个人要么全部持有货币，要么全部持有债券，个人是个盲目的投机家，而不是多样化的投机家。为克服这一缺陷，托宾(1958)根据马克维茨(1952)的资产组合理论发展了凯恩斯的纯投机性货币需求模型。这一理论可通过可分离定理加以说明。第一，投资者根据各种风险资产的收益和风险确定资产的有效集或有效边界，这一边界与个人的偏好无关，引入无风险的货币后，投资者的有效集变为由原点出发与有效边界相切的一条直线。第二，个人选择直线上的哪一点作为最优决策点，取决于个人风险——收益的无差异曲线，个人的无差异曲线与直线的切点即为投资者的最优选择，该点决定了在所有金融资产中货币所持的比例，投机性货币需求由此比例确定。
以上就是关于《货币理论》的全部内容了，希望对各位投资者有所帮助，想要学习更多的理财知识，关注一品玉知识网
评论